Настройщик с молотком - угроза для Вашего пианино!

Бить иль не бить?

Почему вкручивание колка, а не забивание?! Должен сразу оговориться, что буду ссылаться на собственную практику по ремонту советских пианино. Начнём по порядку.
Нельзя или точнее сказать, неправильно начинать работы по реставрации посадочного места колка, не зная, как, каким образом этот колок был забит первоначально. Было это сделано грамотно или имел место пресловутый человеческий фактор. Какое оборудование было использовано на той, или иной фабрике. Исходные материалы, используемые при монтаже, также имеют далеко не последнее место в обеспечении стабильности строя. Под материалами, я подразумеваю, изначальное состояние, прежде всего, (колок-вербильбанк-струна). Сознательно опускаю в данной статье, состояние штега, штифтов и аграфа, так как они также влияют на обеспечение строя, но в более косвенной форме. Колок-вербильбанк-струна основные составляющие элементы, качество которых определяет в полной мере работу колкового механизма. Основной момент ремонта «этой тройственной связки», определиться в соответствии стандарту качества, заложенного, непосредственно на момент изготовления фортепиано. Даже опытный мастер по ремонту ни сразу даст объективный ответ на вопрос: Какие материалы и технологии были использованы при изготовлении конкретного инструмента? А, что уж говорить о человеке из провинции, который имеет весьма поверхностные представления о предмете настройка пианино, и о ремонте его основных механизмов в частности? Такой «начинающий непрофессионал», в силу обстоятельств, вынужденный заниматься ремонтом колкового механизма, может, что говориться « наломать не мало дров» или вовсе загубить инструмент, делая ставку на «классический метод» забивания колка. Опасность будет подстерегать его и при процедуре «незначительного подбития колка», так, как через непродолжительный период времени, нестроющие, подбитые им колки, вновь «уйдут в свободное плавание». Причина же неудачи подобной методики, кроется, как уже было сказано ранее, в незнании новичком, основных законов физики, и всех вытекающих из этого неквалифицированных действий. Не имея объективного анализа, почему колок не держит строй, «начинающий непрофессионал», столкнётся с проблемой « лечить больного нужно, но как?». Почему я ставлю под большое сомнение, что подобным мероприятиями будет вынужден заниматься инжнер-технолог. Ответ очевиден – слишком неблагодарное это дело заниматься ремонтом пианино, а самое главное, неденежное. Скорее, подобными работами будет заниматься мужчина, преподаватель музыки, которого, администрация музыкальной школы, в принудительном порядке обяжут «восстановить строй пианино». Поэтому обращаюсь, прежде всего, к этой категории граждан, просьба профессионалов – ремонтников, поберечь своё время и нервы, и не читать моё «губительноё для их психики», чтиво.
Итак, как же быть, и что делать, человеку, столкнувшемуся с проблемой недержания строя?
Основная причина недержания строя, на пианино советского производства это остаточный ресурс посадочного места. Если сказать простыми словами, отверстие в вербильбанке, которое изначально обеспечивало необходимое трение, с установленным в него колком, под воздействием натяжения струны, потеряло это трение за долгие годы эксплуатации. Правильнее сказать, частично или полностью утратило свою основную функцию, а именно обеспечивать необходмое трение- сцепление (вербильбанк – колок). Современная практика ремонтных работ, за редким исключением, предполагает, либо подбить нефиксирующий колок при помощи обычного молотка, и таким образом обеспечить необходимое нам трение (вербильбанк – колок), или полностью демонтировать колок и установить на его место, колок большего диаметра. Причём, вновь устанавливаемый колок, забивается в посадочное место молотком. С одной стороны всё правильно, «съеденное» посадочное место вербильбанка замещается колком большего диаметра, и таким образом обеспечивается так необходимое нам трение. Однако, это далеко не так и вот почему. На практике мне очень редко приходилось встречать пианино, колки которых полностью не обеспечивали трения. Скорее подобный дефект встречается избирательно в разных секторах инструмента. Например, не держат строй 5-7 звуков малой октавы. Могу только предположить, что посадочные места этих колки были повреждены ещё во время их установки на фабрике, и настройщик, периодически в течении всей эксплуатации инструмента, вынужден был их подстраивать. Вот тут то и проявляется главное противоречие. «Родной» колок не строил, предположительно долгий период времени, не выяснив причину этого нестроя, забивается колок большего диаметра, разрушая посадочное место вербильбанка. Чаще всего, забитый ремонтный колок не способен обеспечить продолжительное время гарантию строя. Это объясняется очень просто, вырабатывает свой ресурс, нижняя часть посадочного места, имеется в виду пианино, то есть та часть, где присутствует силовая нагрузка на колок. Приходилось видеть на практике колки, расположенные не под прямым углом, а с креном более 15 градусов. Так, что же происходит, когда в посадочное место такого нестроющего колка забивается ремонтный колок? В момент забивания колок стремится пойти по наименьшему сопротивлению, неизбежно входит в отверстие не под прямым углом, а со смещением вниз, так как этому способствует выработанная часть древесины, которая уже до ремонта не обеспечивала момента трения с «родным» колком. Если при этой операции разница в сечении между «родным» и ремонтным колком незначительная, то при последующей настройке пианино, она не сможет обеспечить надёжного трения. Ремонтный колок со значительной разницей сечения «родного» колка при забивании будет «сопротивляться» и как следствие деформируется. Настроечный ключ на него просто не налезет. Вынужден поделиться ещё одним своим наблюдением. Очень часто приходилось видеть, что после забивания ремонтных колков, соседние, расположенные рядом, как правило, не строят. Из этого вывод, применяемый «классический метод забивания колков большего диаметра», не способен обеспечить полноценного строя.
Преимущество же метода запрессовки колка, вкручивания «родного» колка, состоит в том, что, как было сказано ранее, рыхлоты, трещины и пр. изъяны посадочного места вербильбанка, заполняются гофрокартоном. При этом необходимо чётко понимать, что для обеспечения жёсткости между колком и посадочным местом работает не вложенный нами гофрокартон, а его частицы, которые в момент приложения силы запрессовывают разрушенные сектора рабочей части вербильбанка. В момент вкручивания колка с гофрокартоновой прокладкой, значительно меньше страдает посадочное место, не деформируется колок. Нельзя не учитывать и то момент, что подобную операцию может проделать музыкант – любитель, когда, как забивания нового ремонтного колка требует значительного практического опыта. Следует отметить, что данный метод абсолютно незатратный. Всё что Вам необходимо, это гофрокартон и время. И то и другое в нашей стране нынче в изобилии. Будьте настойчивы и хороший строй Вам гарантирован!

Могу предложить далеко не классический, но довольно результативный и эффективный метод восстановления фиксации колка в ВБ. Я его называю методом «портянки». Метод отличается своей малозатратностью, возможностью избежать «расстройства» соседних колков, которое неизбежно возникает при классическом забивании колка.

Аккуратно отпустите «нестроящий» колок, чтобы ослабли колечки на вербиле. Затем при помощи тонкой, но прочной отвёртки (шила) выньте конец струны из колка. Полностью выкрутите колок, но при этом не вынимайте струны. Если Вы это сделаете, то, в некоторых случаях, будет трудно обратно натянуть струну на вворачиваемой колок. Вырежьте из плотного гофрированного картона (2-3 мм. толщиной) полоску размером 50х20 мм. Вставьте в посадочное место, чтобы картон расположился в половину окружности. Зафиксируйте картон до конца посадочного места. Вставьте колок в посадочное место и с некоторым усилием, постепенно вворачивайте. Процедура разделите на 3-4 стадии, чтобы колок не нагревался. Вворачивайте колок до первоначальной («родной») зоны фиксации в ВБ. Теперь очень нежно и с небольшим усилием взденьте при помощи отвёртки конец струны в отверстие колка. Фиксируя и доводя колок до нужной высоты, прижимайте отвёрткой колечки струны, чтобы они не «расползались». Советую, если у Вас не строит парный колок, во время натяжения уравнять приблизительно по высоте звука оба колка одной струны.

Коротко, для тех кто не знаком с историей вопроса, изложу его суть. На форуме «Классика» я попытался изложить свой довольно длительный и успешный практический опыт по восстановлению строя фортепиано в случаях, когда посадочные места колков в вильбербанке сильно изношены и традиционные методы их реставрации требуют несоизмеримых с остаточной стоимостью инструмента материальных затрат и, в большинстве случаев, оказываются неприемлемыми для заказчика.
Предлагаемый способ не отличается оригинальностью и заключается в использовании прокладки под колок, при этом забивание колка заменяется его вкручиванием в посадочное место, для чего используется резьба колка. В процессе вкручивания материал прокладки разрушается, излишки просто выдавливаются, и, учитывая малый шаг резьбы, уплотняясь, заполняет все пустоты, создавая тем самым значительный натяг соединения, обеспечивающий необходимое натяжение струны в широком диапазоне, как правило со значительным запасом, тем самым позволяя обеспечить регулярную настройку инструмента и, как показывает опыт, в течении длительного времени его последующей эксплуатации. Материал прокладки (гофрокартон) был выбран в процессе отработки этой технологии, как оказавшийся наиболее подходящим для этих целей. Объяснение этому я нахожу в том, что это клетчатка, которая под значительным давлением при вкручивании образует единое целое с материалом деревянного вильбербанка. Кстати, вследствии закрытия темы, не мог поблагодарить г-на KLIZMA за подсказку с туалетной бумагой, состоящей тоже из клетчатки, мне кажется, что её малая толщина и однородность материала позволит обеспечить ещё более надёжное уплотнение по всей длине колка, а не только в самом повреждённом месте, его начале, как это происходит с гофрокартоном, спасибо, обязательно попробую. Что же касается использования в качестве прокладки наждачной бумаги (метод предлагаемый некоторыми американскими мастерами), то пока положительных результатов я не достиг. Эта технология предполагает при заворачивании колка статическое положение прокладки из наждачной бумаги, обеспечивающееся за счёт увеличения трения в её соприкосновении с материалом выльбербанка. Даже самая тонкая наждачная бумага при заворачивании колка проворачивается, то есть силы трения не хватает и проворачиваясь такая прокладка только усугубляет положение, увеличивая диаметр посадочного места.
С момента опубликования данной технологии на форуме практически все профессионалы отреагировали на него отрицательно. Мне кажется, что в основе этого лежит не попытка осмысления физики явления процесса и возможности использования метода в описанных мною ситуациях, а мысль, которую прекрасно сформулировал г-н Барго, цитирую: «Здесь на форуме находятся настройщики-профессионалы с многолетним стажем, а он им пытается "впялить" обыкновенную чушь под соусом необычного "ноу-хау". Америку, блин, открыл, понимашь...Ну не наглец?». Поэтому мои тщетные попытки направить обсуждение в его реальное техническое русло откликов практически не нашло. Элита настройщиков не посчитала нужным ввязываться в дискуссию и обсуждать является колок классическим гвоздём с насечкой или это обыкновенный винт, либо нечто среднее, имеющее свойства и того и другого, ограничиваясь унизительными и, по мнению авторов, уничтожающими высказываниями, претендующими на глубокомысленность и истину в последней инстанции и преследуя единственную цель снятия темы с форума. Поначалу я не мог этого понять, но когда в мой адрес буквально «посыпались» письма от практикующих настройщиков и салонов соответствующего профиля о недопустимости широкого рекламирования такого простого, малозатратного и эффективного метода, так как это вызывает много вопросов у потенциальных заказчиков, не желающих, что бы их «пожилые» инструменты при настройке били кувалдами, осознал, что у многих профессионалов под сомнение ставятся размеры исторически сложившихся «гешефтов», что, вполне естественно, является неприемлемым и, более того, вредным. Поэтому, несмотря на небывалую для форума статистику посещения сайта в довольно короткий срок (более 10200 просмотров и 174 ответа) и явно разделившиеся практически пополам результаты опроса полезности и ненужности темы, несмотря на интересы администраторов сайта форума в свете поднятия его рейтинга, профессиональная солидарность модератора победила, так как тема обсуждения шла вразрез с заключениями заслуженного метра настройки, высказанными более полувека назад, когда никто и не предполагал, что парк советских и, соответственно, некачественных инструментов вынужденно будет эксплуатироваться так долго и может так постареть и износиться практически без замены и теоретических разработок и практических исследований по продлению сроков его эксплуатации. После заключения, претендующего на жирную точку в данной теме, уважаемого г-на Барго, дисциплинированного последователя своего учителя, материал был снят с обсуждения, с выводом другими словами: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Жалею только об одном, первоначальный, неотредактированный вариант этого заключения был гораздо возбуждённее, присутствовала даже нецензура в мой адрес, посетители могли явно убедиться на страницах ведущего форума культуры и искусства России «кто есть кто». Но, тем не менее, мне кажется, что основная идея технологии «дошла» до многих, так как число нескольких проголосовавших, заслуженных, но заинтересованных профессионалов, несоизмеримо с общим числом посещений темы.
В процессе обсуждения темы я, как мог, комментировал все высказывания по этому вопросу, получил очень много полезной информации, более приземлено осознал, кто есть и я, за что всем участникам обсуждения выражаю искреннюю благодарность, несмотря на явную категоричность и даже некоторые унижения и оскорбления в мой адрес, так как большинство из них носят эмоциональный характер и продиктованы не столько профессиональной оценкой, сколько опасностью возможных материальных издержек. Смею надеяться, что слова г-на isbviktor1: «В добросовестности Максима никто не сомневался», выражают общее мнение посетителей темы, и не являются только его умозаключением.





Основной предпосылкой к написанию данной работы были массовые и весьма негативные отзывы практически всех мастеров по реставрации и настройке пианино, высказанные в ходе обсуждения предлагаемого метода на форуме. Часть этих отзывов носила довольно конструктивный характер и была обоснована теоретически, многие мои коллеги не принимали предложенный метод в принципе, не утруждая себя какими-то объяснениями по этому вопросу, отдельные мастера приняли мои попытки возрождения «невосстанавливаемых» инструментов, как попытку подрыва собственного авторитета, в дискуссиях выдвигая на первое место не теоретические обоснования, не опыт работы в этом направлении, а амбиции непревзойдённых мастеров своего дела, что придавало дискуссии несколько неконструкционный характер, переводя её в плоскость личностных отношений.
Считаю необходимым так же отметить, что в процессе обсуждения этого вопроса я значительно пополнил свои знания в данном направлении. Например, я не знал, что отверстия под колки в вильбербанке рассверлены не по оси колка, а под углом около 8 градусов вверх от неё, что первоначально, пока посадочное место не изношено, за счёт разложения силы действующей на колок, возникает некоторая (правда незначительная) сила, которая «утапливает» его и способствует улучшению его функциональных качеств. По многочисленным замечаниям и ссылкам я изучил массу материала по изготовлению и эксплуатации фортепиано, что позволило отказаться от некоторых своих убеждений и умозаключений, которые я воспринимал как аксиомы, не полностью владея необходимыми теоретическими знаниями и практическими навыками, за что и благодарен своим оппонентам.

Коротко, поскольку все материалы довольно подробно описаны на форуме, изложу суть вопроса. При разупрочнении посадочного места колка, когда сил трения уже недостаточно для обеспечения необходимого натяжения струны, по классической технологии восстановления колок добивается в вильбербанк, если же и это не обеспечивает нормальной работоспособности колка, то производится замена колка на больший диаметр, либо делается заключение о невозможности восстановления инструмента.

Нисколько не оспаривая эффективность данного метода, судя по имеющейся литературе, он используется всеми профессиональными настройщиками как основной и, в связи с этим, его отрицание классифицируется всеми, как непрофессионализм и дилентализм, я позволил себе (конечно, не от «хорошей жизни», а только из-за неудовлетворительного состояния и массового старения эксплуатируемого парка инструментов в области), попробовать найти альтернативное решение.
Внимательно изучив конструкцию колков разных производителей, я констатировал, что рабочая часть колка, обеспечивающая надёжную его фиксацию в посадочном месте, представляет собой ни что иное, как паутинную резьбу, а не просто кольцевую насечку. Таким образом, колок можно, с некоторым приближением, конечно, рассматривать как классический болт. А что может произойти с резьбовым соединением, если болт не вкручивать в гайку, имеющую значительно меньшую прочность материала, а просто забить его. Ответ очевиден, все, наверное, встречались со случаями, когда шарнирные устройства крепления крышки пианино, не прикручивались шурупами, как это положено, а забивались учащимися профтехучилищ тогдашних инструментальных фабрик, наподобие гвоздей, что гораздо быстрее и практически поначалу визуально не заметно.
Вышеизложенное моё теоретическое обоснование, конечно не бесспорно. Судя по имеющейся технической литературе, многочисленные ссылки на которую мне были любезно представлены посетителями форума и, безусловно, профессионалами своего дела, дело обстоит не совсем так просто, как я предполагал. Например, известное издание «Вирбельбанк пианино» из серии «Библиотечка мастера службы быта», изданное в средине прошлого века, категорично утверждает, что при механизированной запрессовке момент трения может резко снизиться, если колки устанавливают вращением, поэтому такой способ необходимо исключить из производственной практики, тем более из практики ремонтных работ. Нисколько не умаляя значения данного фундаментального до настоящего времени издания, теоретически трудно с этим заключением согласиться, так как вворачивать и забивать резьбовое соединение, согласитесь, не одно и то же, витки резьбы, хоть и незначительные по высоте, при запрессовке (или добивании) увеличивают диаметр посадочного места, изготовленного из гораздо менее прочного материала и удаляют материал вильбербанка, входящего в зацепление с витками резбы, нарезанной именно с целью увеличения площади соприкосновения материала вильбербанка с колком и, соответственно, увеличения силы трения. Тем не менее, не располагая необходимой лабораторной базой, позволяющей произвести необходимые исследования и опыты, ничего нельзя утверждать однозначно. Можно предположить, что нарезая многочисленные витки в деревянной основе вирбельбанка, его материал несколько подшлифовывается с каждым из многочисленных витков (свыше 100 на один колок) и коэффициент трения от этого уменьшается, соответственно и уменьшается момент сопротивления выворачиванию колка от действующей силы натяжения струны, но это, повторяю, чисто теоретическое предположение и сомневаюсь, что авторы вышеупомянутого издания сделали своё заключение на основании каких-то массовых исследований а не чисто теоретически. Хорошо, что к моменту массового использования своего метода восстановления работоспособности колка «невосстанавливаемых» инструментов, я не знал о вышеупомянутом издании, иначе, очевидно, задумался бы и многие пианино в области были бы уже либо на свалке, либо содержались «до лучших времён» по принципу «чемодана без ручки», нести неудобно, а выбросить жалко.
Возможно, если бы продолжались «старые и добрые времена», когда в каждой квартире стояло пианино, причём все стремились приобрести новое, интенсивно работали все фабрики по производству пианино, то классический и массово используемый метод добивания колка в вильбербанк был оправдан. Две-три нормальные настройки, потом идут разговоры о необходимости выполнения ремонта, затем неремонтопригодности пианино вообще, либо, что гораздо дешевле, приобретения нового инструмента. Из-за массовости выполнения работ, большой занятости и, самое главное, большой востребованности настройщиков, естественно, такой упрощённый, часто довольно эффективный и, самое главное, производительный процесс забивания колков молотком (со всевозможными приспособлениями, насадками и т.п. ухищрениями) не мог подвергаться сомнениям и никто никогда и не задумывался об ином.
Предполагаю, что в отдельных элитных регионах нашей бывшей страны, в состоянии парка инструментов коренных изменений не произошло. Музыканты-профессионалы и раньше не «жаловали» отечественные пианино и рояли, как и бывшая и современная «знать», предпочитая иностранные. Не исключаю, что в Москве, Ленинграде, где жизненный уровень даже рядового населения на порядки выше провинции, пересматривать классическую технологию обеспечения надёжности посадки колка и нет необходимости. Но у нас совсем другая ситуация, приходится работать с инструментами, которые, естественно, были изготовлены в советское время, качество их изготовления общеизвестно, претерпели уже несколько перемещений по местам проживания «новых хозяев», и соответствующее количество всевозможных настроек и ремонтов, классическими способами восстановить работоспособность такого инструмента практически невозможно. Даже беглым взглядом, по положению колка, не дотрагиваясь до клавиш, можно определить, какая струна не строит, так как все, ранее «добитые» колки, под воздействиям сил натяжения струн, грустно «склоняют голову», как бы «говоря» о том, что теперь это разложение сил от рассверливания под некоторым углом посадочного места для колка, работает в обратном направлении, то есть эта сила уже не «утапливает» колок, а, наоборот, его «выдёргивает». Часто они от таких, нисколько не боюсь этого слова, «варварских» методов, изменяют свою геометрию и геометрию расположения относительно других, с ними нельзя работать обычным стандартным ключом, он просто «не лезет» на деформированный колок, нет резерва для витков струны при настройке и т.п. негативные обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное и находясь порой в безвыходном положении, я начал экспериментировать и, вначале просто менял колки на колки с большим диаметром, когда же посадочное место было уже безвозвратно разбито предыдущими реставрационно-настроечными работами специалистами не отличающимися особой щепетильностью, начал пробовать заполнять недопустимый зазор между колком и отверстием вильбербанка различными материалами, а привело меня к этому изучение некоторых методов и способов восстановления резьбовых соединений, используемых в общем машиностроении и, особенно, в авиации.
Дело в том, что в авиации, с целью облегчения веса конструкции, часто используются различные сплавы алюминия. Корпуса авиационных двигателей изготавливают из сплавов АЛ-3, АЛ-5 и т.п. , а агрегаты оснастки двигателя, естественно крепятся к ним на стальных шпильках. За счёт вибраций, в процессе длительной эксплуатации, такое соединение шпильки с корпусом несколько разупрочняется, в корпусе образуются неплотности и рыхлоты, соединение утрачивает необходимую прочность. С целью устранения подобных дефектов широко используется метод утолщённой шпильки, то есть существуют ремонтные шпильки с таким же шагом резьбы, но несколько увеличенного диаметра, а в технологии ремонтных работ двигателя конструктором оговаривается максимально допустимый (обеспечивающий достаточную прочность) диаметр ремонтной шпильки. Но этот метод широко известен, при ремонтных работах восстановления работоспособности колка фортепиано тоже применяется, ничего нового я здесь не «открыл», другое дело, что довольно часто посадочное место разбито так, что никакой ремонтный колок увеличенного диаметра, не обеспечивает нормального соединения, а специально изготовленный, несоизмеримого диаметра колок уже оказывает влияние на соседние соединения, разупрочняя уже их.
Заинтересовало меня другое, в отдельных, исключительных случаях, например, для одного полёта, перегона самолёта на базу, на авиационной технике используется несколько необычный способ, а именно «способ портянки», отсюда и терминология, которую я использую. На резьбу шпильки разупрочнённого соединения подматывается свинцовая нитка, либо, в отдельных случаях даже свинцовая фольга. Соединение при этом упрочняется, что и позволяет обеспечить достаточную прочность соединения в установленном межремонтном ресурсе авиационной технике.
В своих поисках я пробовал много различных материалов, в том числе и однокомпонентных и многокомпонентных клеев с различными наполнителями. Самым результативным и долговечным (как ни странно) оказался обычный гофрированный картон, обеспечивающий необходимые качества, причём реставрация происходит достаточно оперативно, практически без материальных затрат и без риска «расстройства» соседних колков, которое неизбежно возникает при классическом «добивании» колка. В зависимости от состояния соединения, такой материал позволяет производить несколько настроек в течении длительного времени эксплуатации инструмента. В настоящее время у меня под контролем находится несколько десятков инструментов, восстановленных именно по этому методу и при очередной настройке вопрос с отреставрированными колками никогда не стоит, а в силу общего и неудовлетворительного состояния инструмента приходится только «подматывать» всё новые и новые «портянки» уже на других колках.
Из материала видно, что в достаточно короткий промежуток времени и очень просто можно отреставрировать соединение, которое ранее не могло обеспечить необходимого натяжения струны.
Конечно, с точки зрения нормального мастера это выглядит примитивно, если не сказать просто дико, однако в современных условиях провинции достаточно просто и эффективно решает проблему продления ресурса практически неремонтопригодных инструментов и способствует некоторому продлению временного промежутка перед неизбежным и массовым переходом рядового потребителя на электронику
                                          “Foot wrap” technique

             

          Shim the loose tuning pin with cardbord

 

When friction between pin and wood hole is no longer enough to provide the necessary tension of the strings on the classical technology seeks to restore pin’s wood hole or hammers pin of larger diameter, or a conclusion about the impossibility of restoring the piano
Thus, the pin can be, with some approximation, of course, be regarded as a classic bolt. And that can happen with a threaded connection, if the bolt is screwed into the nut, which has much lower strength material?  It’s had bad connection and wick friction.

I don’t beats new pins (larger diameter).I am force the turning (old) pin into the seat (wood hole) while gradually screwing it in.
The most productive and durable (oddly enough) was a regular corrugated cardboard, which provides the required quality and the restoration takes place fairly quickly, with virtually no material costs without the risk of "disorder" of neighboring pins, which inevitably arises in the classic "finishing" chopping. Depending on the compound, this material allows for multiple settings for a long time operation of the instrument. Currently under my control are dozens of tools, it is recovered by this method and set up another issue with its restored pins should never be, but owing to the overall poor state of the instrument and there are only spinig more and more "foot-cloth" is already on other pins.
Technology disaster recovery chopping is quite simple, I have repeatedly led her to various reports and papers for completeness of presentation will allow myself to describe it in this article.

I can suggest a pinblock pin fixation restoring technique that, far from being classic one, is quite effective. I call it a “foot wrap” technique. This technique features its cost effectiveness and way to avoid “distuning” of the adjacent pins, which is always the case when the pin is conventionally hammered in.

 

            First, you should loosen the “distuning” turning pin, so that the coils at the pinblock are slack. Then using a thin but strong screwdriver (bodkin) remove the string end out of the turning pin. Fully unscrew the turning pin with the string kept inserted. If you fail to do so, in some cases it will be difficult to re-tighten the string on the turning pin. Cut a 50 by 20 mm strip out of the compact corrugated cardboard (of 2-3 mm thickness). Insert it in the seat so that the cardboard filled half of the circle. Firmly place this cardboard strip so that it reached the end of a seat. Force the turning pin into the seat while gradually screwing it in. Have this done gradually in 3 or 4 steps, so as to keep the turning pin from heating. Keep screwing the turning pin into its original (“home”) fixing zone in the pinblock. Then, very gently with a small effort put the end of the string into the hole of the turning pin using a screwdriver. Adjusting and fixing the turning pin until it reaches the desired position, hold the coils of the string by a screwdriver so as to avoid their “sprawling”. I advise you, unless you have paired turning pin installed, while tightening both turning pins of the same string to obtain equal pitch level.


View the entire technology disaster recovery chopping can be seen on video footage me at:
http://www.youtube.com/watch?v=CGk3dS6dKow&feature=channel

  

腳裹的鋼琴針擰緊 (瓦楞紙板的使用)

pins最大使用薄,但強大的螺絲刀(簪子)刪除字符串結束的轉動銷。完全擰開,把針的字符串保持使用T-酒吧扳手插入。如果你不這樣做,在某些情況下,這將是很難再擰緊弦上再次轉動銷。砍扭時,我們可以聽到吱吱聲。這表明一個貧窮的引腳和孔木pinblock的之間的摩擦。最大墊片(3毫米)的瓦楞紙定向到孔中。早期他削減了50×20毫米的緊湊型瓦楞紙板(厚度為2-3毫米)去掉。最大插入它在叢林中和pinblock孔的紙板填充半圈。用力把這個硬紙條,所以它到達了的孔pinblock結束。

成孔,同時逐漸擰英寸有這個在3或4個步驟中逐步進行,以便保持加熱的轉動銷從強制的轉動銷。繼續轉動銷擰到原來的(“家”)固定在pinblock區。

截肢和紙板的使用鑷子。

最大再輕輕地用一個小的努力,把結尾的字符串,用螺絲刀轉動銷孔

調節和固定的轉動銷,直到達到所需的位置,保持線圈的字符串由一個螺絲起子,以避免他們的“蔓延”。

最大慢慢地開始旋轉柱按順時針方向旋轉,直到所需的音。

馬克斯解釋了什麼是需要做短暫的休息,在擰緊銷

“法”是準備

這是一個幾年來的成功和良好的間距

Сделать бесплатный сайт с uCoz